1. Identificación de la resolución
Cour de cassation, Première chambre civile (formación de sección), arrêt n.º 611 FS-B de 21 de octubre de 2026, pourvoi n.º 24-19.513, ECLI:FR:CCASS:2026:C100611. Publicada en el Bulletin y en las Lettres de chambre. Solución: desestimación del recurso contra la sentencia de la cour d’appel de Colmar de 17 de mayo de 2024, con rectificación de errores materiales.
2. Objeto del litigio
Dos hermanas eran copropietarias por mitad de un patrimonio inmobiliario recibido en parte por donación de sus padres y en parte de la herencia de su madre: inmuebles y lotes de propiedad horizontal en el sur de Francia y en Estrasburgo, un solar, un amarre y garajes. Abierta la partición judicial en 2012, el notario constató en 2018 el desacuerdo sobre la composición de los lotes. Una de ellas pidió que se dividiera en propiedad horizontal un edificio entero, valorado en más de 2.250.000 euros, para formar lotes más equilibrados y evitar una soulte (compensación en metálico) cercana a 900.000 euros, que solo podría pagarse vendiendo el inmueble. La cour d’appel rechazó la petición.
3. Doctrina establecida
La Sala transcribe el artículo 826 del Code civil: la igualdad en la partición es igualdad en valor, cada copartícipe recibe bienes por un valor igual a sus derechos, y la desigualdad de los lotes, cuando la masa no permite formarlos iguales, se compensa con una soulte. Recuerda también el artículo 830: al formar los lotes se procura no dividir las unidades económicas y demás conjuntos de bienes cuyo fraccionamiento produciría depreciación.
De ambos preceptos deduce que el juez, obligado a formar lotes de igual valor, debe procurar un reparto en especie que favorezca una soulte menor, en atención a los intereses en presencia, que aprecia soberanamente. Con ese fin puede, si se le solicita, dividir una unidad económica o un conjunto de bienes, siempre que tenga en cuenta la depreciación que pueda resultar.
Aplicada al caso, la regla no lleva a la casación. La cour d’appel había atendido a la voluntad de ambas de recibir al menos un bien en Estrasburgo y otro en el sur, y consideró que la división del edificio generaría gastos y nuevos conflictos entre dos hermanas muy enfrentadas. Con ello mostró que la división no respondía al interés de las copartícipes, de modo que no estaba obligada a examinar si produciría depreciación.
4. Fundamentos jurídicos relevantes
Además de los artículos 826 y 830 del Code civil, la Sala aplica el artículo 462 del Code de procédure civile para corregir ella misma un error de cálculo de la sentencia recurrida: la soulte fijada (865.488 euros) era el doble de la debida, y faltaba reflejar en el lote n.º 1 la soulte a recibir. El fallo la sustituye por 432.744 euros y ajusta el valor total de cada lote. El segundo motivo se rechaza sin motivación especial (artículo 1014, párrafo segundo, del Code de procédure civile).
La decisión precisa las facultades del juez de la partición en la composición de los lotes. El artículo 830 no impide dividir una unidad económica, sino que obliga a ponderar la depreciación que la división pueda causar. La división es una herramienta al servicio de la igualdad en especie y de una soulte reducida, pero su uso depende de la apreciación soberana de los jueces de instancia sobre los intereses en juego, incluida la conflictividad entre los copartícipes. La rectificación de oficio de la soulte por la propia Cour de cassation muestra además el alcance del artículo 462 del Code de procédure civile en casación.
Referencias
- Texto completo: https://www.courdecassation.fr/decision/6ad888af7a1020213707fcd6
- Normativa aplicada: artículos 826 y 830 del Code civil; artículos 462 y 1014 del Code de procédure civile.